【代码泄露】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案技术方案未公布判赔12万元|一审判决书（关 源代码泄露需要判刑吗
【代码泄露】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案（（2025）京01民终5478号）：技术方案未公布判赔12万元|一审判决书（《关……》
案件背后的技术暗战：从"水果合成"到代码攻防
这起案件暴露了元宇宙游戏开发中鲜为人知的技术风险,原告"西瓜科技"指控前员工张某将核心算法库私传至竞品团队，导致《合成大西瓜》的3D物理碰撞引擎被高度复刻，技术鉴定报告显示，泄露代码包含12个未公布函数与4组加密参数，其中FruitCollisionV3算法通过哈希值校验，被证实和原告初始版本匹配度达99.7%。
法院审理中发现,被告团队在48小时内删除了云端协作记录，但司法鉴定中心通过区块链存证技术，成功恢复了被覆盖的17个Git提交日志，这种"数据擦除对抗"在元宇宙领域并非首例——深圳某VR工作室去年就因类似操作被判赔280万元。
存证迷局：时间戳和哈希值的法律博弈
案件争议焦点在于"技术方案是否构成商业秘密"，原告提交了经国家授时中心认证的时间戳存证文件，显示核心代码自2023年6月起即通过第三方平台持续固化，而被告辩称这些代码从未公布部署，属于"理论成果"而非商业秘密。
北京姿势产权鉴定中心的《技术解析报告》成为决定因素转折点：通过对比泄露代码和原告内网测试版本的元数据，发现两者编译环境特点（包括特定编译器版本与硬件指纹）完全一致，鉴定专家指出，这种"环境DNA"比对技术已在杭州互联网法院（2023）浙0192民初1234号案中被采纳为有效证据链。
12万赔偿背后的司法风给标
法院最终依据《反不正当竞争法》第二条与第九条，认定被告行为构成"以不正当手段获得商业秘密"，12万元赔偿看似不高，却释放了重要信号——即便技术方案未形成最终产品，只要完成开发并具备商业价值，即可受司法保护。
值得注意的是,判决书非常强调了对"元宇宙存证特殊性"的考量，由于涉案代码涉及数字孪生场景的实时渲染技术，法院采信了原告通过数字公证处进行的区块链存证，而非传统纸质材料，这种电子存证效力认定，参照了顶尖法《关于互联网电子证据若干问题的指南意见》第七条。
开发者血泪教训：三重防护刻不要缓
作为独立游戏开发者,我曾亲历代码泄露的切肤之痛，2022年团队开发的AR物理引擎遭泄密后，大家连夜部署了三重防护：
- 代码分块加密：将核心算法拆分为12个独立模块，采用动态密钥管理
- 环境指纹绑定：通过TPM芯片将代码和特定开发设备物理绑定
- 实时存证监控：利用智能合约自动触发存证ACT，每24小时生成不可篡改的快照
如今这些措施已成为行业标配,但本案中被告团队竟未采取任何基础防护，令人扼腕。
元宇宙时代的法律进化论
该案将推动两项司法实践：
- 技术中立守则的边界：法院第一次明确，即便未公布的技术方案，只要完成开发且具备可验证性，即可构成商业秘密
- 区块链存证的要求化：判决书中提出的"四要素验证法"（时间源可信+哈希值专属+节点见证+跨链校验），也许成为未来电子存证的新标杆
当大家在虚幻世界搭建数字城堡时,现实中的法律铠甲正在快速迭代，这起案件就像一面棱镜，折射出技术狂奔和法律进化之间的永恒角力。
免责条款：本文技术描述基于北京姿势产权鉴定中心[2025-BJ-TECH-007]鉴定报告，不构成专业提议，不代表本站观点，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，最终表述由人类作者完成。