【账号盗用】原神AI反外挂纠纷案（（2025）沪01民终4124号）：技术方案未公布判赔10万元|执行阶段报告（《关于游》

案件背景：虚幻财产保护的技术博弈

该案件源于《原神》玩家林某起诉米哈游企业未公布AI反外挂技术方案导致账号被盗，2024年8月，林某在境外论坛发现其账号被用于外挂测试，经司法鉴定确认盗用者通过SIM128组正常操作数据绕过了行为解析模型，上海市第一中级人民法院二审判决认定，米哈游未公布"动态设备指纹校准算法"等核心反作弊机制构成服务瑕疵，需赔偿用户经济损失及精神损害抚慰金共计10万元。

技术鉴定报告（编号：SH-AI-2025-003）显示，米哈游的反外挂系统包含三层验证架构：基于LSTM的行为时序解析模型、动态设备指纹校准算法、以及分布式决策引擎，但用户协议中仅笼统表述为"智能监测技术"，未具体介绍特点提取维度（如鼠标轨迹采样率、键盘响应延迟阈值等决定因素参数）。

技术争议焦点：算法透明度和安全风险的平衡

原告代理律师指出,米哈游在《用户协议》第7.2条中承诺"采取行业领先的防护措施"，却未公布技术实现途径，导致用户无法评估系统有效性，技术专家证人示范表明，通过构造特定操作序列（如每30秒切换一次输入法），可使盗号者绕过行为解析模型的异常检测概率提高至47%。

被告方则援引（2023）顶尖法知产终字第89号判例，主张外挂对抗涉及动态攻防，公布算法细节将削弱防护效能，网络安全专家出具的《风险评估报告》警告，若披露设备指纹生成规则，也许引发逆给工程攻击，使外挂开发者在24小时内即可开发出针对性破解工具。

法律适用突破：服务瑕疵的量化认定要求

二审法院创新性适用《反不正当竞争法》第十二条第二款，将技术保护措施的信息披露义务纳入消费者知情权范畴，判决书中明确："当技术服务涉及用户重大财产安全时，提供者有义务以可理解方法披露基础技术框架，而非仅作营销性宣传。"

经济赔偿计算采用"全面评估法"：直接经济损失（账号内虚幻物品价值8,236元）+ 安全维护成本（用户为加固账号支出的动态验证码服务年费1,200元）+ 精神损害赔偿（参照沪高法[2022]312号司法解释确定的2万元上限）。

执行阶段观察：技术整改的行业演示效应

判决生效后,米哈游在《用户协议》增补附件《反作弊技术白皮书1.0》，第一次公布行为解析模型的5大核心指标：

1. 鼠标移动轨迹采样频率：50Hz±10%
2. 键盘输入响应时间窗口：80ms-120ms
3. 操作序列熵值阈值：≥3.2 nats
4. 设备指纹升级周期：每96小时
5. 异常行为触发双重验证概率：15%

上海市游戏行业协会已将该白皮书作为行业自律参考要求,标准成员单位在2026年6月前完成技术披露合规审查。

延伸考虑：数字时代的安全责任边界

作为《原神》开服玩家，笔者曾亲历账号异地登录危机，当收到"设备指纹异常"警告时，系统仅提供"修改密码"的单选方案，而技术细节的缺失使人陷入"修改密码是否足够"的认知黑洞，此案判决或许能推动建立分级披露制度：基础防护原理全民公布，核心算法对安全研究人员定给放开。

值得注意的是,判决后出现的"反反外挂"黑色产业链已开发出针对公布指标的伪造工具，这提示大家，技术透明和安全防护需保持动态平衡，如同疫苗研发既要公布原理又要保护核心序列，数字安全领域同样需要构建"可控的放开生态"。

免责条款

本文技术描述基于上海市东方计算机司法鉴定所[SH-AI-2025-003]鉴定报告，相关判例引用自中国裁判文书网公布数据，文中观点为学术交流性质，不构成专业法律或技术提议。